2025年7月18日，邮寄《回避申请书》，申请回避
回避申请书
申请人： 李波 男 身份证号：420122XXXXXXXX5835 电话：188XXXX3871
住所： 广东省深圳市XXXX
被申请人：北京市第一中级人民法院法官王阳、梁菲、李茜。
申请事项：
申请你院【（2025）京01行初94号】信息公开及行政复议一案的王阳、梁菲、李茜（被申请人）回避。
事实与理由：
一，申请人有理由怀疑：被申请人不准许申请人在7月29日开庭审理的、【（2025）京01行初94号】行政案件，进行线上庭审的的决定，其目的就是为了刁难申请人，很有可能影响本案的公正审判：
1，本案是政府信息公开案件，依据《行政诉讼法》第八十二条，政府信息公开案件是可以适用简易程序的，所以证明本案属于法定简单的案件；
2，本案中申请人申请的政府信息属于《政府信息公开条例》第二十条第六款规定的实施行政强制的依据、条件，属于法定公开的内容，所以本案不存在涉及国家秘密、商业密码、个人隐私等问题，所以再次证明本案案情简单明了；
3，本案中申请人只提交了一份证据证明案涉政府信息存在，就是中国信通院的备案网页截图，就2页纸，而这个截图的来源是上海电信在去年【(2024)沪0115民初103210号】民事案件中，作为证据提交给法院的，所以申请人并没有这份证据的原件，申请人也不是这份证据的制作者，如果被告质疑这份证据的三性，那么法院只能去向上海电信求证，所以申请人没有必要、必须线下出庭庭审；
4，本案被告工信部只提交了1份证据证明案涉政府信息不存在，就是《工业和信息化部司局简函》，就2页纸，对于这份证据的三性，法院也只能向被告工信部去求证，所以申请人还是没有必要、必须线下出庭庭审；
5，依据《行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，申请人向工信部申请政府信息公开，工信部答复的是案涉政府信息不存在，那么法院只需查明案涉政府信息是否存在即可，而申请人就算线下出庭庭审，也对法院查明案涉政府信息是否存在没有丝毫的帮助，所以申请人依然没有必要、必须线下出庭庭审；
6，依据《人民法院在线诉讼规则》第四条第二款第三项的规定：部分当事人同意适用在线诉讼，部分当事人不同意的，相应诉讼环节可以采取同意方当事人线上、不同意方当事人线下的方式进行；本案中，被告工信部不同意线上开庭，被告工信部可以自己去线下开庭，不影响申请人在线上开庭，所以依法申请人可以线上参加庭审；
7，申请人长期以来一直在深圳，距离北京长达2100多公里，单次坐火车从深圳去北京，少则23个多小时，多则29个多小时，一去一回最少要花费4天3夜，明显是劳民伤财。依据《人民法院在线诉讼规则》第二条，人民法院开展在线诉讼应当遵循便民利民原则，本案案情简单，证据寥寥无几，所以本案完全可以采用线上庭审的方式开庭审理，完全没有必要刁难人民群众、劳民伤财，违背便民利民原则。
二，合议庭成员被申请人是在前天（7月15号）临时变更的，而早在今年的5月31号，在申请人的另外一个起诉工信部的案件中【（2025）京01行初324号】，被申请人未经开庭审理就直接裁定驳回了申请人的起诉，申请人不服，已经提起上诉，目前正在等待二审的裁判结果。基于前案中，被申请人曾经作出过对申请人不利的裁判，申请人有理由相信被申请人明显偏袒被告工信部，明显存在偏见，很有可能影响本案的公正审判。
综上所述，因为被申请人拒绝申请人采用线上的方式参加庭审，逼迫申请人从2100多公里外的广东深圳、赶赴北京参加线下庭审，同时又无法给出合理的解释，所以申请人有理由相信：被申请人的做法就是在故意刁难申请人；再加上被申请人曾经有过未经开庭就裁定驳回申请人起诉的先例，所以申请人有足够的理由相信，如果被申请人执意参加本案的审理，很有可能就会影响到本案的公正审判。申请人特此依法申请被申请人回避。本申请事实清楚、证据确实充分，法律适用准确，依法应当予以支持。
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新。
