2026年10月4日，我向最高法、检察院、纪委监委举报控告法官郭琼瑜
（本案核心看点——1，对于诈骗违法犯罪的认定，是否应当事实清楚、证据确实充分、法律适用准确；还是不需要事实、不需要证据，仅凭电信企业自己搭建的监测识别模型就直接认定？2，电信企业是否应当告知用户被停机的具体原因？3，如果被停机的用户没有违法犯罪行为，如果被停机用户是无辜的，电信企业是否应当向无辜的停机用户赔礼道歉？4，与本案一模一样的案件，北京法院认定属于法院受案范围并开庭审理，作出判决；广州铁路运输中级法院认为不属于法院受案范围，不开庭直接驳回起诉，作出裁定，2种完全不同的做法，哪个法院的做法是对的？）
案情简介：深圳电信以我的手机号码涉诈异常为由，把我的手机停机，我认为我是无辜的，于是我再次向广东通信管理局提交履职申请，要求广东通管局责令深圳电信向我道歉；广东通管局不支持我的诉求，于是我向工信部申请行政复议，工信部维持；我接着向广州铁路运输中级法院起诉，广州铁路运输中级法院不开庭直接裁定驳回我的起诉，给出的理由是：本案不属于法院受案范围，我不服，已经向广东高院上诉，但广东高院恶意拖延办案，我多次实名投诉举报后，广东高院终于作出二审裁定。目前等待最高法再审裁定。下面是事件的完整经过：
2024年10月30日，我的手机被深圳电信停机；
2025年2月13日，我向广东省通信管理局邮寄《行政监督申请书》；3月30日，广东省通信管理局作出《处理回复书》，称他们暂未发现深圳电信存在违法违规行为；3月31日我向工信部申请行政复议；6月7日，工信部向我邮寄送达《延期审理通知书》；7月9日，工信部向我邮寄送达维持的《行政复议决定书》；7月10日，我向广州铁路运输中级法院邮寄《行政起诉状》；7月19日，广州铁路运输中级法院正式立案；12月3日，广州铁路运输中院没有开庭直接驳回我的起诉；12月5日，我向广州铁路运输中级法院递交《判后答疑申请书》；12月10日，我向广州铁路运输中院邮寄《行政上诉状》；12月16日，5次实名举报和控告一审法官；
2026年1月19日，我向广州铁路运输中级法院咨询上诉立案进展；2月26日，我向广东省高级法院咨询上诉的立案情况，广东高院已经立案；4月3日，广东高级法院向我邮寄送达《审理上诉案件通知书》；5月19日，我向广东高级法院法官留言，为何逾期不判；6月30日，我再次询问、催促广东高院法官尽快作出二审裁判；7月7日，我打12368转达高院法官，再三询问、催促；；7月25日，我向最高法投诉举报法官郭琼瑜恶意拖延办案；7月26日，我向纪委监委投诉举报法官郭琼瑜恶意拖延办案；7月27日，我向检察院控告法官郭琼瑜恶意拖延办案；8月5日，我向广东高院12368投诉法官郭琼瑜恶意拖延办案；8月9日，我向最高法院长信箱投诉举报法官郭琼瑜恶意拖延办案；8月12日， 我向最高法院投诉举报法官郭琼瑜恶意拖延办案；8月17日，最高法向我发送短信告知已转办；8月19日，广东高级法院向我短信告知已转办；8月20日，在我多次实名投诉举报后，广东高院向我邮寄被上诉人答辩状；9月8日，在我多次实名投诉举报下，广东高级法院终于作出二审裁定；9月9日，我向广东高级法院线上提交《判后答疑申请书》；9月26日， 我向最高法院线上提交《再审申请书》；9月28日，最高法线上通知，再审已经立案；10月4日，我向最高法、检察院、纪委监委举报控告法官郭琼瑜；目前等待最高法再审裁定，
实名举报广东省高级人民法院法官郭琼瑜拒不判后答疑、恶意程序违法，恶意认定事实错误，恶意适用法律错误，恶意枉法裁判。
我是李波，身份证号码：420122XXXXXXXX5835，电话号码：188XXXX3871，我要实名举报广东省高级人民法院法官郭琼瑜拒不判后答疑，恶意程序违法，恶意认定事实错误，恶意适用法律错误，恶意枉法裁判，事实如下：
在（2026）粤行终202号案件中：
一，本案二审于2026年1月22日立案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起3个月内作出终审判决”，但本案二审法院直到7个月后的2026年9月8日才作出终审裁判，属于恶意程序违法。
二，参照人民法院案例库案例2023-12-3-018-004号裁判要点：本案应当通过实体审理才能确定。但案涉法官不经过开庭审理，就直接裁定驳回原告起诉的行为，属于恶意程序违法；
三，参照最高人民法院指导案例77号的裁判要点：本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。但案涉法官恶意认定事实错误，恶意适用法律错误，裁定驳回原告起诉，属于典型的枉法裁判；
四，参照最高人民法院（2021）最高法民申7088号案例裁判要点：案涉法官以“深圳判决书”中裁判理由认定为本案的案件事实，属于恶意认定事实错误，恶意适用法律错误，属于典型的枉法裁判；
五，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条，案涉法官调取被告作出行政行为时未收集的证据，去证明被告行政行为的合法性，已经明显构成实质性违法，明显偏袒被告行政机关，属于典型的枉法裁判；
六，本人在收到本案裁定书后，向案涉法官郭琼瑜提交了《判后答疑申请书》，但案涉法官郭琼瑜拒不判后答疑，违反了《中华人民共和国法官法》第十条，拒不判后答疑、拒不释法说理，本人认为，这是案涉法官郭琼瑜心虚的具体表现，因为真金不怕火炼，真理不怕明辩。
综上所述。案涉法官郭琼瑜在行政审判活动中，恶意程序违法、恶意违背已查明的案件事实作出裁判、恶意错误适用法律，实施违背事实与法律的裁判行为，已经涉嫌枉法裁判，依据《中华人民共和国监察法》、《中国共产党纪律处分条例》、《中华人民共和国刑法》，《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国公职人员政务处分法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》《、人民法院工作人员处分条例》、《法官惩戒工作程序规定（试行）》，为了维护司法公信力和人民群众的合法权益，应当依法追究涉法官郭琼瑜的违法犯罪责任。更多详情可以在本人的个人网站查看duifanhuairen.com
下面是本案对应的二审裁定书，
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
