2026年10月6日，我向纪委监委和检察院举报控告上海市检察院第一分院
（本案核心看点——1，对于诈骗违法犯罪的认定，是否应当事实清楚、证据确实充分、法律适用准确；还是不需要事实、不需要证据，仅凭电信企业自己搭建的监测识别模型就直接认定？2，电信企业是否应当告知用户被停机的具体原因？3，如果被停机的用户没有违法犯罪行为，如果被停机用户是无辜的，电信企业是否应当向无辜的停机用户赔礼道歉？）
案情简介： 上海电信以我的手机号码涉诈异常为由把我的手机停机，我认为我是无辜的，所以我向法院起诉要求中国电信告知我具体停机原因，并向我赔礼道歉；上海浦东法院、上海一中院、上海高院、上海检察院第一分院都驳回了我的请求，给出的理由是：中国电信不需要拿出我诈骗的事实、不需要拿出我诈骗的证据，不需要告诉我停机的具体原因，只要上海电信的监测模型认为我的手机号码涉诈异常，上海电信就有权把我的手机停机。我不服，已经向上海市检察院邮寄《复查申请书》，目前等待上海市检查院作出决定。下面是事件的完整经过：
2024年7月21日，我的手机被中国电信停机；7月23日我在网上提交《民事起诉状》；8月9日，法院要求补正，我当天补正并提交；9月8日法院立案诉前调解；11月7日法院正式立案；12月11日，上海浦东法院线下开庭；12月17日，上海浦东法院做出一审判决：驳回我的全部诉讼请求；12月20日我向上海第一中级法院提交《民事上诉状》；12月27日，我向上海浦东法院邮寄《判后答疑申请书》；12月31日，上海浦东法院对我的判后答疑申请不予准许；
2025年1月5日，我向最高法院长信箱、政法干警违纪违法举报平台、中国检查网同时实名举报一审法官滥用职权、枉法裁判；2月7日上海第一中级法院正式立案；4月28日，上海第一中级法院判决驳回我的上诉；6月17日，我向上海第一中级法院邮寄《判后答疑申请书》，上海第一中级法院一直没有给出答复；8月7日，我在网上向上海市高级人民法院网上提交《再审申请书》；8月8日，我向最高法、纪委监委、上海一中院，5次实名举报上海一中院法官枉法裁判；10月14日，上海高院以没有收到我的再审申请为由，要求我再次邮寄《再审申请书》；10月15日，我向上海高院邮寄《再审申请书》；10月16日，我向最高院投诉上海高院；10月23日，上海高院再审立案；12月4日，我收到上海市高级法院电子送达的《案件受理通知书》；12与17日，我向上海高院提交新的证据；
2026年1月16日，我收到上海市高级法院的《民事裁定书》，驳回再审申请；1月24日，我向上海高级法院线上提交《判后答疑申请书》；2月2日，5次实名举报和控告上海高院案涉法官；2月4日，上海市检察院给我打来电话，控告已经受理；2月28日，我向上海检察院第一分院线上提交《民事监督申请书》；3月4日，上海检查院短信通知我需要邮寄材料；3月5日，我向上海检察院第一分院邮寄《民事监督申请书》；3月17日，上海市检察院第一分院已经受理；6月9日，上海检察院第一分院来电，了解案件情况；6月16日，上海检查一分院向我线上送达《不支持监督申请决定书》；7月29日， 我向上海市检察院邮寄《复查申请书》；10月6日，我向纪委监委和检察院举报控告上海检察院第一分院；目前等待检查院作出决定，
实名举报控告上海市人民检察院第一分院恶意程序违法、恶意认定事实错误，恶意适用法律错误、滥用职权、玩忽职守
我是李波，身份证号码：420122XXXXXXXX5835，电话号码：188XXXX3871，我要实名举报控告上海市人民检察院第一分院，在沪检一分民监【2026】176号《不支持监督申请决定书》中，恶意程序违法、恶意认定事实错误，恶意适用法律错误，滥用职权、玩忽职守。事实如下：
1，案涉检查院认为：案涉停机模型在中国信通院全国涉诈监测模型系统通过审批且备案，即可以不需要任何事实和证据，就可以把用户手机停机。这样滥杀无辜的认定，没有法律依据，违背了《反电信网络诈骗法》的立法目的、违背了《行政诉讼法》的立法目的、违背了《宪法》的立法目的、破坏了社会稳定、危及国家安全、不符合道德伦理、不符合人性良善，不符合“公正”、“法治”的社会主义核心价值观、不符合中国共产党全心全意为人民服务的宗旨、不符合14亿中国人民对美好生活的向往和期待。依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第七十七条第一款第一、三、四项的规定，属于认定的基本事实缺乏证据证明；同时，中国电信将无辜的人民群众手机停机，还拒不认错、拒不道歉，明显违背了《反电信网络诈骗法》的立案目的，依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第七十八条第一款第六、七项的规定，属于适用法律确有错误。
2，案涉检察院认为：二审法院未开庭审理本案并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条，申请人和被申请人在二审期间，都提出了新的事实、证据和理由，依法应当开庭审理，依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十条第一款第二项，二审法院属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；
3，案涉检察院认为：被申请人在没有任何事实依据的情况下，把无辜的申请人手机停机，符合法律及行业和相关行政部门的监管要求，也不应被视为系对用户作出 负面评价的行为。违背了《中华人民共和国反电信网络诈骗法》立法目的、违反了第十一条、第三十二条的规定，依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十一条第一款第二、八项，和第八十三条第一款第一项的规定，可以向同级人民法院提出再审检察建议、一般应当提请上一级人民检察院抗诉。
综上所述，举报控告人的举报事实清楚、证据确实充分、法律适用准确、依法应当予以支持，请将处理结果书面告知举报人，谢谢！
更多详情可以在本人的个人网站查看duifanhuairen.com
下面是对应的不支持监督申请决定书，
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
