2026年9月30日， 我向深圳中级法院线上提交《上诉人的意见》
（本案目前核心看点——中国电信以反诈为由把用户手机停机，是否属于侵权责任纠纷？）
案情简介：上海电信又以涉诈异常为由把我的手机停机了，我要求上海电信主动把我手机复机，并向我赔礼道歉，上海电信拒不同意，于是我再次把上海电信告到法院，只是这一次我是向深圳坪山法院起诉的。坪山法院立案后，上海电信向坪山法院申请了管辖权异议，深圳坪山法院裁定本案不属于侵权责任纠纷，并将案件转交给上海浦东法院；目前等待深圳中院作出二审裁定。下面是事件的完整经过：
2025年6月27日，中国电信上海分公司又把我的手机号停机了，并且还是不能给出停机的具体原因；6月28日，我再次向上海市通信管理局邮寄《行政履职申请书》；7月14日，我的手机号被彻底关停了，连电信人工客服都打不了了；8月13日，上海电信告知我可以线上自主复机，而我要求上海电信依法将我复机；
2026年5月15日，我向深圳坪山法院线上提交《民事起诉状》；5月22日，深圳坪山法院来电沟通立案情况；6月8日，我打电话给深圳坪山法院催促立案；6月11日上午9点03分，我向12368投诉深圳坪山法院不立案；6月11日上午9点38分，深圳坪山法院通知补正，我当天按要求提交；6月25日上午9点15分，我再次电话投诉深圳坪山法院不立案；上午10点53分，深圳坪山法院线上通知已立案；6月26日，深圳坪山法院调解员来电，我告知不需要调解（有视频）；7月2日，深圳坪山法院线上通知缴费，我当天完成缴费；8月12日，深圳坪山法院向我线上送达开庭《传票》；8月13日，被告中国电信提交管辖权异议申请，开庭取消；8月14日，我向深圳坪山法院线上提交《阅卷申请书》；8月16日， 我向深圳坪山法院线上提交《管辖权异议答辩状》；8月17日，深圳坪山法院来电，我不确定；8月18日， 我在线上私信法官，今晚阅卷取消；8月19日，我收到《管辖权异议申请书》，随即我再次提交阅卷申请；8月21日，深圳坪山法院向我线上送达《裁定书》和《通知书》；8月25日，深圳坪山法院线上通知，阅卷申请审查不通过，针对的是8月14日我提交的阅卷申请；8月27日，深圳坪山法院向我线上送达阅卷相关材料，针对的是8月19日我提交的阅卷申请；8月28日上午，我在线上向深圳坪山法院咨询一个问题；下午，深圳坪山法院向我线上送达相关材料，针对的是我上午的提问；8月31日，深圳坪山法院向我线上送达裁定书：移送上海浦东法院；9月4日上午， 我线上向深圳坪山法院申请判后答疑；下午，深圳坪山法院给出回复；9月5日，我向深圳坪山法院提交《民事上诉状》；9月18日，深圳坪山法院和我约定下星期判后答疑；9月21日，深圳坪山法院与我约定明天线下判后答疑；9月22日， 我去深圳市坪山法院坑梓法庭听取法官的判后答疑；9月29日， 我向深圳中级法院线上提交《上诉人的意见》，目前等待深圳中院作出二审裁定。
上诉人的意见
2026年9月22日，上诉人去本案一审法院，听取了一审法官对本案的判后答疑，其中有3个核心疑问，上诉人没有得到满意的解答：
1，如果本案不属于合同责任与侵权责任竞合，那么上诉人与中国电信，在什么情况下，才存在合同责任与侵权责任竞合？一审法官没有给出解释；
2，如果本案不存在合同责任与侵权责任竞合，为什么（2017）最高法民辖终224号案，存在合同责任与侵权责任竞合？一审法官没有给出解释；
3，本案与上诉人在你们深圳中级法院上诉的(2025)粤03民终33997号案件（以下简称“同案”）的基本事实、争议焦点及法律适用，不能说是具有高度相似性，只能说是完全一模一样，为什么“同案”存在合同责任与侵权责任竞合，而本案不存在合同责任与侵权责任竞合？一审法官给出的解释是：“同案”是你们深圳中级法院作出的，所以他不了解“同案”的情况，所以无法给出解答。依据一审法官的言外之意，这个疑问，你们深圳中级法院应当是可以作出解答的。
本人认为：只要找出以上3个问题的答案，就能指引你们深圳中级法院对本案作出正确的终审裁定。
此致.
深圳市中级人民法院
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
