2026年11月14日， 我向最高人民法院实名投诉举报北京西城法院
（本案核心看点——我向工信部申请政府信息公开，工信部答复政府信息不存在，法院是否应当参照最高法的第101号指导案例进行审理？）
案情简介：为了更坚定的捍卫公民的知情权，我向上海通管局邮寄《信息公开申请书》，申请公开给手机停机的监测识别规则，因上海通管局回复不存在相关信息，我不服，向工信部申请行政复议，工信部不支持我的请求，于是我向北京西城法院提起行政诉讼，法院一审判决驳回我的诉讼请求，我已经上诉，目前等待中院二审立案。下面是事件的完整经过：
2025年12月22日，我向上海通管局申请公开给手机停机的《监测识别规则》；
2026年1月16日，收到上海市通信管理局作出的《政府信息公开申请答复书》；1月17日，我向工信部申请行政复议；1月23日，工信部给我打来电话，复议申请已受理；3月7日，工信部向我邮箱送达《听取意见》；3月13日，我向工信部邮箱提交《申请人的意见》；3月26日，工信部向我邮寄送达《行政复议决定书》，维持；3月29日，我向北京西城区法院邮寄《行政起诉状》；4月23日，北京西城法院短信通知立案缴费，当即缴费；5月13日，我收到上海市通信管理局的《答辩状》；5月19日，收到北京西城法院邮寄的工信部答辩材料；7月2日，北京西城法院电话通知，8月10日线上开庭；7月16日，北京西城法院向我线上送达开庭《传票》；8月10日，我在北京西城法院的线上庭审顺利完成；10月21日，北京西城法院向我邮寄送达一审判决书，驳回诉讼请求；10月23日， 我向北京西城法院线上提交《判后答疑申请书》；11月1日， 我向北京西城区法院邮寄《行政上诉状》；11月6日， 我向最高法、检察院、纪委监委举报控告法官刘雨笛；11月9日，北京西城法院来电要求我改正，我坚决抵制一切违法要求；11月9日，北京西城法院短信通知我交上诉费，我当时就交了；11月14日， 我向最高人民法院实名投诉举报北京西城法院；目前等待中院二审立案，
实名投诉举报北京市西城区人民法院恶意刁难上诉人、态度极其恶劣
本人李波，身份证号码420122XXXXXXXX5835，电话号码188XXXX3871。
2026年11月1日，我依法向北京市西城区人民法院邮寄（2026）京0102行初723号《行政上诉状》。11月9日上午9点07分，北京西城法院通过010-822XXX75电话联系我，以上诉状格式不对、上诉人未标注‘原审原告’、被上诉人未标注‘原审被告’为由，要求我改正（完整通话录音可以在本人的个人网站查看https://duifanhuairen.com/post/552.html）。我当即询问该要求的法律依据，北京西城法院拒不回答。我继续向其解释，我过往所有案件的二审上诉状，均未在当事人后面标注原审诉讼地位，各地法院均正常接收，包括我之前在北京西城法院上诉的2个案件——（2025）京0102行初340号和（2026）京0102行初411号，都未因此受到刁难。然而，北京西城法院拒不听取我的合理说明，态度恶劣地质问我“改还是不改”。在我明确拒绝其无理要求后，北京西城法院就恶狠狠挂断电话。
本人认为，根据《行政诉讼法》及相关司法解释，上诉状的核心要求在于明确当事人身份、上诉请求与理由、原审案号等。北京西城法院强加“必须标注原审诉讼地位”的格式要求，并无明确法律规定，属于故意刁难、滥用职权。其在沟通中拒不释明法律依据、态度蛮横，严重违反了人民法院工作人员的职业纪律和司法作风要求。
综上所述，为维护法律尊严和自身合法权益，我实名投诉举报北京市西城区人民法院恶意刁难上诉人、态度极其恶劣，我要求相关部门查明相关当事人的身份，责令该涉事工作人员就其恶意刁难、态度恶劣的行为，向我赔礼道歉；并依法依规追究其司法责任、严厉问责，最后再将处理结果告知我，感谢！
感谢大家的关注和支持，有新的进展我会及时更新。#中国电信#手机停机#热点#怼翻坏人
